分析：这种说法非常非常普遍，其实普遍的原因非常简单，是因为这些学校大部分人进不去，或者能进去，但考虑距离接送，实在没法去的，人总要给自己找个安慰和借口，于是这种说法就流行起来。当然不是所有都这样，不少家长也是听了类似说法就相信了，并奉为真理。其实回忆下自己学生时代，你会发现学习成绩好的学生不等于是学习累的压力大的学生。

 

从心理学来说，人的压力，累，幸福，快乐取决于比较值，如果大家都喝稀饭，你不会觉得自己穷。这种方法也用在比赛中，如果你跟着跑的快的组跑，你也跑的快，而且你也不会感觉比同一个小组的人更累。所谓好小学累对孩子来说是不存在的，孩子天天接触的同学大[微博]家都一样做作业，课外班，他不会觉得自己特殊，比较值为0。当然家长接触的，比较的就多了，家长会觉得自己累，因为家长的拿你孩子和人家普小那些孩子和家长去比。

 

 

没错，这是一个很响亮的口号，用来教育说服家长孩子一点错都没有。但前提是孩子优秀，不过优秀的概念不应该是在一个弱的群体里拔尖的概念，而是在跨越整体里拔尖才能叫优秀。你班上第一名，可能你在区里市里算差的。看看各重点中学生源数据，会无情的告诉你，重点中学孩子大部分来自好小学，数据是冷冰冰的，你不信也得信。是谁在鼓吹都要进重点吗，不是的，根本不用鼓吹，家长都追着要去，毕竟大部分人是理智的，不会为一个口号迷惑。

 

国家希望教育资源均衡，那是职责，所以教育局不会把这些数据都拿来贴出来吧。这种不均衡有体制原因，当然要改革，但也别忘了自然界的规律。少部分人拥有大部分财富，少部分人股票赚钱大部分人股票赔钱，少部分小学占据了大部分重点中学生源，所谓的人类社会2-8现象，这是规律，你再强制扭转规律，最终自然规律还是会回到其自身的轨迹里去。国家要做的是不让2-8变成1-9甚至更多。还是要说：让孩子进入到2范围的小学吧，别在8范围里，这是理智，你做不到那是执行力问题，而不是指导思想问题。

 

 

不让择校和能不能禁止择校是两码事，一个是愿望，一个是现实，自有混沌世界以来就有水往低处流，人往高处走的规律，这就是择，既然学校有好坏区别，我住的距离有远近区别，那当然选择，一择就有竞争，一竞争就有成本。对钱的心疼程度也就是值不值只和你自身的经济条件有关，钱的数目只是各种综合因素竞争的结果表现。

 

 

 

首先你能挑花眼，但你能不能做到又不是同一个概念，挑半天最后结果还是能进哪个小学就进哪个小学，对于经历过幼生小的家长一定有此体会。回来再说差别，假如一个是2%上市重点概率，20%上区重点概率。一个是1.5%上市重点概率，17%上区重点概率。您可以自己算算，您孩子在一个每年级几百人的学校里，最后这个概率落实到你孩子身上又有多大区别。况且这些个概率相差无几，不是每年固定不变的，可能头年概率底点的小学今年又比其他的多了点，你要区分哪个好实在是缺乏科学依据。6年之内又会怎么变化呢。为这种差别不大的学校甚至付出更多的钱和时间就更不划算了。因此择校一定要分档次的确定主攻方向，否则你所有一切都是白忙乎。

 

 

典型的一刀切作风，无知的表现。寄宿历史自打有学校以来就有，连古代学个手艺活也要跟师傅那里吃住。北京地区恰恰是很多名小学才有寄宿。受制于家长工作，家庭成员，距离限制，有些寄宿是必然的。在同时有寄宿和走读的学校里，寄宿的孩子各方面平均要优于走读的也是普遍的。至今也没有科学证据表明寄宿教育会出什么怪胎学生来。在条件允许下，寄宿要考虑的最多的是孩子性格是否适合寄宿。

 

 

RDF小，北大附小，中关村一小，三小。北京小学，奋斗小学，史家胡同小学，育英学校，育才学校，银河小学，前门小学，崇文小学，北长街小学，建华实验，安慧北里小学，亚太实验，精诚实验，光明小学，康乐里小学，海淀外国语实验，二十一世纪实验学校，首师大附小对全国招生：建华实验对全市招生：全部)

 

 

之所以说这个，不是因为这个理论本身的错误，在某些领域甚至是接近真理，例如在文化体育领域，不拜名师还真不容易出成果。但在择小学过程不是这样，因为这个理论对大部分家长来说都不具备可操作性。首先大部分家长左右不了学校分班，安排班主任和任课老师，其次6年下来也不见得各个学校都一个班主任带到底。的确有些学校明里暗里的把学生归类分班分老师，不过可以确定在北京大部分小学还是平均分班的多。

 

既然很难做到挑选好老师，你就只能去做另外一件事，就是挑选好老师最多的学校，这种做法远比你去一个差学校但想挑一个好老师的做法更切实际和理性。

 

 

一般说来，眼界越开阔的人心胸越宽广，名小老师见识的人和事总是比普小的多，说更势力是没有依据的。普小老师可能某天突然见到家长开个豪华车或者突然看见家长在电视上露脸，可能顿起敬意，以至对孩子也另眼相看，因为对普小老师来说这种事情平时见识的还是比较少的。因此说名小老师更势力的完全是家长的心理作怪，要不就是自卑感作怪。

 

再说老师是不是都势力的问题，实际上这是中国古人说的，好事不出门，坏事传千里的典型现象，孩子如果受到表扬可，高高兴兴回家，家长不见得意识到是受表扬了，如果孩子哭哭啼啼回家，不是瞎子聋子的家长都能看到，于是老师是否有点势力对孩子不好经常批评孩子的想法油然而生。哪怕老师平时表扬了孩子100次，只批评了一次就能产生这种想法。

 

一个班级班干部就那么几个，不可能全都是班长，没当上班干部孩子自己估计没多大想法，家长心里可能就默默闪过一个念头，那班长孩子家长是不是和学校有关系，是不是送了礼物，这个事情注定失望家长是多数，有想法家长是多数，凡此种种，一个班里认为老师是势力的是多数。不否认老师有收受礼物的，尤其幼儿园，老师不对孩子提供紧要的例如班干部，升学，成绩等要害需求，因此老师也乐得收受家长礼物，大凡送礼这事情，如果你送了礼物要求我办违法违规事情反不敢随意收，如果你就是孝敬，我也不需要对你回报要害需求，只需要回报几个对孩子微笑，对家长客气，干嘛不收礼呢。总之老师收受礼物现象是普遍的，名小的比普小的更势力的问题是不存在的。

 

相关文章推荐：