在美国等发达国家，投资者可以刷货币基金卡进行消费支付，刷卡后货币基金的赎回资金自动被划拨到消费商户的账户中，这样大大增加了货币基金的功能，促使大批投资者将零散资金投资到货币基金上。上世纪70年代中期，著名的富达基金就曾率先推出了可以开支票的货币市场基金，开创性地增加了货币基金的支付功能，使其走出业绩低谷。

早在2003年，我国货币基金刚出现时，就曾经有基金公司希望使货币基金具备灵活的支付功能。例如，当时深圳一家基金公司的设想是，发起“货币基金账户”和工资卡挂钩，个人一旦申办了货币基金账户，工资就自动转换为货币基金，而后者可用于日常支付。由于这对于以“拉存款”为业务根本的商业银行有较大冲击，该设想未能实现。此后由于政策和市场的诸多约束，货币基金支付功能创新走得非常缓慢。直到去年，面临利率市场化逐渐加快的压力，基金公司才再次尝试创新试验。去年12月份，已经开展货币基金“T+0”的基金公司和各家银行合作，签署了货币基金直接偿还信用卡的协议，货币基金支付功能进入实体领域。今年以来，部分基金公司的货币基金已经具备了手机充值、还房贷、买保险、缴水电费等生活消费支付的各种功能。最近，又出现这一改革的升级，如支付宝[微博]推出的余额宝，可以使用户在网站内直接购买货币基金。当然，在余额宝热潮的背后，也不应过于神化货币基金“互联网支付创新”，因为其受到货币基金及合作支付企业的特点、货币政策等多方因素影响。例如，PayPal早在1999年就推出了美国版“余额宝”，但2011年却黯然退场。

可以看到，在着眼于将货币基金打造成现金等价物、实现多种支付功能等方面，基金业已经逐渐形成共识。当前货币基金消费支付业务更多体现为一种“类支付业务”，只是处于支付工具创新的初始阶段，还不能算是真正的现代支付手段。如果未来国内货币基金普遍推动该业务发展，客户接受程度不断提升，交易规模迅速扩大，则可以称为“准支付业务”。等到技术和法律障碍逐渐消失，政策规定日趋明朗，继续伴随业务规模的扩张，则那时才能真正称之为“新兴支付业务”。

如果将来真正实现了法律意义上的基金账户消费支付，应该说具有重大意义。一方面，这意味着电子支付手段和工具的多元化创新，表明过去作为金融后台和基础设施的支付体系，开始更加深刻影响金融业格局和人们的生活；另一方面，这也体现了现代金融属性与支付属性的融合创新，是金融技术与信息技术的有效结合。

对于货币基金消费支付业务的潜在风险，监管层主要应该关注几方面内容。其一，货币基金消费支付业务重在满足客户体验，同时也对交易安全性和系统严谨性要求很高，这就需要充分关注技术规范与标准、交易账户与信息安全等问题，以及一旦出现问题，究竟如何区分责任和进行赔付。其二，作为货币基金能顺利实现消费支付的前提，是其自身的安全运作。例如，推出消费支付的基金公司通常都设计了风险预案，即如果货币基金出现连续负收益的情况，这项业务将被暂停。对此，监管部门需从防范货币基金信用风险的角度有所考虑。其三，由于延伸了传统支付的链条，使得支付过程设计更加复杂，因此需要更重视客户利益保护，尤其在第三方支付进行中介的过程中，应关注可能出现的各类风险。其四，洗钱和腐败风险。正如预付卡在促进消费同时，也产生了类似问题，如果货币基金消费支付变成了通用工具，则不可避免地要防止其被用于各种“灰色”交易。其五，政策变动和监管协调风险。因为货币基金消费支付涉及的监管环节较多，而且伴随市场的变化，制度修改完善的迫切性也在提升，所以要避免给该业务的健康发展带来政策不确定性风险。

直观地看，如果货币基金将来拥有了健全的支付功能，自然就会对银行卡原有的支付功能起到部分替代作用，而且将影响到银行的活期储蓄规模，将部分短期储蓄资金分流到货币基金上，从而影响到银行的净息差和盈利能力。应当说，银行理财产品的出现，曾经使得证券账户资金、货币基金账户资金大量转移到银行。而如今这些账户的消费支付创新，将为其提供新的竞争优势。当然，现代金融机构的混业经营是恢复金融发展内在特征，我国商业银行也需要逐渐跳出依靠贷款利息支撑的拘囿，由此来看，货币基金消费支付创新将加快上述变化，使得金融业竞争格局进一步完善，迫使银行业加快业务模式转型，促使各类金融机构更好地通过功能创新来服务客户。

 

 

针对货币基金账户消费支付业务的创新探索，监管部门应该着眼如下思路与工作重点。

推动相关法律法规的完善，做到未雨绸缪，为将来该业务的规范与健康发展奠定基础。随着新兴电子支付工具的飞速发展，各国都在法律层面予以规范，如美国1978年通过的“电子资金转账法”，就对其此后的支付市场发展起到重要作用。从大处看，包括货币基金消费支付在内的诸多新兴支付工具出现，迫切需求在整个电子支付的层面加快立法；从小处看，则是在新型电子支付工具的管理条例方面，尽快确定相应的规则和约束。

在该业务创新的萌芽阶段，应该以支持和鼓励为主。尤其是在其仍作为“类支付业务”和“准支付业务”的阶段，应以产品功能监管为主，使其在有效服务于客户的同时，主动防范可能产生的潜在风险。而当其逐渐可能成为“新兴支付业务”时，则需考虑在规范和引导建立国际化的运作模式同时，充分考虑市场准入监管的问题。此外，对于监管主体来说，在规则尚未建立和完善的情况下，可能需要以创新和加强中国支付清算协会的自律监管为重要突破口。

针对该业务创新的监管思路，应该是推动创新和风险防范并重，且需对潜在风险做好工作预案。对于货币基金消费支付业务中可能出现的风险来说，可以分为技术风险和金融风险。对于前者，需要加强金融监管部门与信息产业部门的协调，共同促进支付业务中的技术安全、信息安全等。对于后者，则需从宏观、行业、微观等多个层面，有效认识和把握潜在金融风险，并且做好风险分类识别。

加强部门间的监管协调机制建设。该业务创新设计到人民银行、银监会、证监会等多个监管部门，因此必须充分考虑监管协调问题。一方面要在关注创新对不同金融业态潜在影响的同时，更注意寻找合作共赢、优化整体金融服务功能的路径；另一方面，则应重点针对监管交叉地带的可能风险，构建有效的防范、缓解和分散机制。

面对这一全新业务创新的挑战，一方面要充分借鉴国外经验，尤其是分析欧美发达经济体在出现货币基金消费支付业务之时，面临怎样的法律和政策环境，之后不同监管部门是如何应对的，以及如何实现业务的规范发展等问题。另一方面，则需结合中国金融体系的发展现状及经济社会需求，强化有针对性的理论研究、应用研究和研讨，逐渐形成改革共识。