看完这篇文章，也许你会明白婚姻为什么要门当户对，阶层这件事有多重要。但是并不说事情永远没法改变，逆袭也是可能的。
1
女儿在一所私立学校上学。没多久，就被她同学的背景吓到了。
爸爸，我那个同学有6个私人家教，连体育也有私教……
爸爸，我有个同学为了从宁波到杭州来的上学路上不浪费时间，家里买了辆房车，好让他在车上做作业，每次来回家教在车上给他补习……
我脸上冒出两条汗线。尼玛，这是读书吗？
富二代么，不就是富二代，你可别跟他们学，你只管自己好好念书。我说。
那些不学习开着豪车撞在树上的不都是富二代吗。我暗想。
有一天，我到她寝室，看到一个女孩，穿着校服，满头大汗在拖寝室的地板。干完后很专注地看书学习。我说，这个孩子真棒，你也要向她学习。女儿说，那个就是有6个家教的同学。
我后来慢慢地开始了解这些孩子，这些家庭背景优越的孩子常常学习更加努力，特长也更为丰富。他们能早早地看完原版的哈利波特，钢琴等乐器水平达到非常高的水平。
他们普遍很阳光，待人接物大方，同时乐于参加各种社团活动，竞争意识更强。
当普通的孩子暑假在电脑前痛痛快快地玩游戏时，这些孩子的父母带着他们去参观剑桥耶鲁，告诉他们，这是你未来的目标。
当普通的孩子热衷于讨论谁是校花校草，这些孩子在模拟联合国辩论，讨论什么是正义。
当普通的孩子的看着《快乐大本营》高兴地在沙发上打着滚，这些孩子开始学习法语、西班牙语、德语，他们未来的竞争对手是全球最优秀的大学同学。
2我小时候，父母就给我们讲一个亲戚父母都是农民，孩子却上了重点大学的故事。最后当然要加一句：读书最重要的就是靠自己。
这个故事我大概听了十多年。
我不否认逆境成才的故事，但其实这个故事相当片面。你不能一切推给孩子，教育环境和教育方法才是第一位。
比尔·盖茨成为首富当然离不开他的律师老爸和银行家女儿的老妈。他读的私立学校在1968年花了三千美金买了计算机终端设备。1968年，我们大多数孩子还只知道弹弓和泥巴，哪晓得什么计算机。
前段时间，一个杭州高三女生被哈佛提前录取成为新闻，不过普通人家的孩子只有羡慕的份，人家父母都是麻省理工毕业的，父亲还是科技上市公司董事长，那女生从小就在美国参加夏令营，学习编程。
穷人的孩子出人头地太难了。
高度的社会流动性意味着人们可以凭借个人的才能取得成功，而不是依靠家庭的财富和关系取得成功。
然而不幸的是，本世纪初的大规模调查显示，社会流动性早已经陷入枯竭。社会学家通过研究1970年到90年代末这段时期内，2749对美国父子的收入和职业后，发现社会地位的流动性已经僵化，这段时期的孩子长大成人后，更倾向于维持父母的特权阶层或社会弱势群体的身份。
孩子的身份原来也在“遗传”。
英国的学者也得出相同的结论。眼下在英国，私立学校学生上牛津和剑桥的比例是公立中学的13.47倍。从上世纪70年代起，英国政府就想法设法打破这种现象，比如加大对公立中学的投入，学校尽量录取各种社会背景的学生，然而这些努力全部以失败告终。
普通人不是不能逆袭，只是机会太小，所以才叫“逆袭”。
3现在回到一个最重要的问题：富二代是如何秒杀普通孩子的？（听起来真实残酷，但事实就是如此）
美国马里兰大学的社会学家安妮特·拉里奥所对美国12个家庭做了持续的跟踪研究。她发现富有家庭和穷人家各自有一套培养孩子的体系。
富爸爸富妈妈们普遍让孩子参加各种各样的活动，他们为孩子打听老师、教练、队友的情况。
贫穷家庭的孩子大多是和兄弟姐妹或小伙伴在外面愉快地玩耍。有个来自劳动阶层的女孩卡蒂，她喜欢唱歌，放学后就到唱诗班唱歌。她的父母并没有意识到在这方面培养她，他们认为：女儿只是在向别人展示一个“聪明伶俐”的自己，这只是卡蒂吸“引别人注意”的一种方式。所以他们就错失了培养孩子突出才能的机会。
美国社会学家马尔科姆·格拉德威尔这样归纳道：
富爸爸富妈妈喜欢对孩子刨根究底，每一件事都要问清楚来龙去脉。他们希望孩子能够拿出自己的威信，敢和父母顶嘴，能和别人谈判，还能质疑成年人。
贫困家庭的父母则相反，他们常会向一些权威人士让步，他们总是显得服服帖帖，不能勇敢地站出来。
富爸爸富妈妈的教育方式称为“协同培养”，其目的是积极地“培养并评估一个孩子的才能、观念和技能”。穷人们遵循的是放任孩子“自然成长”的策略。
富人家的孩子早就开始领会到了“权利”的意义。而穷困家庭的小孩“给人的感觉是比较冷淡、缺乏信任和拘谨的”。他们不知道怎样找到自己的路，或者说为了达到目的，他们不知道该怎样“定制自我”。
哦，好吧，赶紧对照一下，差距就在这里，如果我们能做到，孩子想必是可以逆袭的。
当然了，最后我还是想说，无论我们身处哪个阶层，富或者穷，都不该放任孩子随意发展，而应该根据孩子的特点制定有针对性的教育计划。社会阶层虽然僵化，但也未必一层不变。
汗水一直下，只为咱宝贝！
|
|
雷达卡