|
前不久留美教育博士刘萍对中美教育作了一个比较并得出“美国初级教育不如中国”、“中国的初级教育基本功扎实”的评价(见“一个留美博士眼中的中美教育”2001年5月28日贴于“教育与学术”)。我认为她的看法是很片面的。作为一个教育学博士，如果她的观点广为传播，会误导许多人甚至整个教育界。本人在中国(学士和硕士)和北美(博士)都学理工科，且孩子在北美上学近十年。我想谈谈我的感觉和看法，供教育界人士或有兴趣的朋友参考。因时间匆忙，不便展开来写，这里仅讨论几个重点并以实例于以说明。 例一、尽管西方初级教育(小学和初中)比起中国来学习内容少、节奏缓，可我十多年来在北美的学校和公司里接触到的老外在业务上多数都很优秀，平庸者比例小于中国的大学毕业生，而且普遍敬业精神强。他们的表现一点也无法让我想象他们的基本功不扎实。我真的看不出他们在中学只作过1000道数学题和我们曾作过5000道数学题的差异。说什么“西方的先进科技都是靠移民”，未免太过夸张了，太夜郎自大了。这样的评价也只能在中国人的“坊间”流传，根本不可能被西方主流传媒认可。 例二、文革后公认77，78级学生最优秀。这种优秀不仅表现在学习而且在各方面的综合素质。但恰恰这两级学生的中小学阶段都是在文革中度过的。大部分时间都在停课闹革命，在“社会大学”中自觉不自觉地学习五花八门的各种知识，根本没上什么课更别说受什么严格的科学教育了。很多人都是靠的高考前恶补几个月考进大学。 例三、我本人72年(15岁)在四川考高中时正值“修正主义主义教育路线回潮”，我们也仅用了几个月的时间就把小学后三年和初中三年的课程全部补齐，而且弄得清清楚楚。 例四、君不见许多人小学和初中成绩很好，但一到高中便垮了下来。这样的人考大学一般无望。但那些小学和初中成绩一般，但高中成绩往上冲的人一般都是考大学的料。 这些例子这正好说明了人类获取知识的最佳模式和人体智力发育的自然规律，那就是： 一、人类获取知识的效率是与对该知识的兴趣有极大的关系。人类是天然具有好奇心的。而教育的作用就是如何诱导，刺激和引导这种好奇心。填鸭式和题海式教育是泯灭这种好奇心的天敌(必要的记忆背诵除外)。而且极易导致人对学习的反感心理以及对个人行为的其他负面影响。 二、15岁(左右)以前的儿童由于大脑发育不成熟，理解力和接受力相当有限，不宜于承担过重的学习负担，学了也是事倍功半。这段时间应让儿童在宽松的环境中用他们天性中的好奇心加上想象的翅膀，充分地感受生活，积累对自然的认识。而15至25岁才是人类理解力和接受力的高峰期，才是强化在校学习的适当阶段。15岁前是感性的量变积累过程，15至25岁才是一个将前面的积累转化为理性认识的质变过程。后一个时期的学习效率可以数倍甚至数十倍于前一个时期。 我想在这里多费点笔墨说说为什么在学生15岁以前减压的重要性。虽然15岁以前人的大脑发育不成熟，不宜于进行高强度的在校教育，但人从出生到15岁之间却是人认识社会，观察自然，了解世界的一个自然而重要的阶段。在这个期间发生的许多外部事件对儿童都是第一次，他们都觉得十分的新奇，会让儿童在脑子里产生千千万万个为什么。这些蒙蒙胧胧，千奇百怪，带有初级哲学色彩的命题会整天萦绕在儿童的脑子里，产生一种寻找解释的强烈冲动，不自觉地形成一种厚实的思想积淀和丰富的想象能力。这就是我们常说的量变积累过程。说通俗点，只有在一个宽松的环境中，牛顿们才能够从容地躺在大树下沉思“为什么苹果往下掉而不是往上掉？”，瓦特们才能够目不转睛地盯着火炉琢磨“壶盖为什么会动？”，爱因斯坦们才能够有闲功夫去冥想“指南针为什么总是朝北？”。我们很难想象在“超负荷”，“极限运动量”，学生每日疲于奔命的学习环境中这些本来十分自然的人类对客观世界的认知过程能够经常或普遍发生。这些思想积淀和想象能力在15岁左右并在适当的教育诱导下会释放出强大的学习效能，即形成质变的过程。不仅如此，勤于思考、善于想象也是任何有创造力的科学家的最重要的素质。事实上任何有首创意义的科学发现和技术进步都是对某个哲学命题在前所未有的高度上的一个重新解释。而人类的文明和科学就是在这样不断的命题和对命题的不断解释中向前进步的。 反观我们的教育体系和方式无意识地在九百六十万平方公里的大范围里破坏了这种宽松的环境，强迫学生从小学开始泡在深深的题海中直至高中毕业，捻灭了儿童心智自然发育的这个最重要的过程。他们进入大学以后由于长期的超负荷学习反而心力疲惫，学习兴趣减少，把很多的时间都花到谈情说爱打麻将上，完全走了一个反自然规律的路子。我们还能指望我们的教育培养出站在世界科学前沿的科学家？我们的初级教育还能说是“挺好的”吗？ 我这里还不说高压的初级教育还剥夺和挤压了少年们的情感教育，美学教育，艺术教育，社会学教育(并非政治课)的空间所带来的另一方面的重要负面影响(如展开又是另外一个大题目)。这些教育是塑造一个完善人格的基本要素。一个人格不完善的人是难以有所成就的。 西方教育基本上照顾到了这些自然规律。在初中(15岁)以前基本上不给学生施加任何压力。学生学得很放松。既有一个无忧无虑的童年生活，还可以让各种兴趣自由的生长，各种思想自由地发展。让学生的心理和生理有一个十分健全的发育。但一过15岁进入高中阶段，学习迅速变得严格起来，而且学习负担和压力都有显著的增加。这种状态将持续增强直到大学毕业。结果到大学毕业时学过的总内容比中国的大学生有多无少。换句话说，在校学习强度与人的理解能力及智力发育保持同步增长。这是值得中国教育界好好借鉴的。 其实西方这种教育方式与77，78级的教育过程有某种异曲同工之处。当然77，78级是歪打正着，瞎猫撞上了死耗子。那些专修教育学的先生女士们应该好好分析一下这个现象，多和学理工科的人聊聊，不要把你们学教育学(文科)的体会应用到学理工科上去。中国常常有人凭想当然来推论甚至实施一些重大的，基本的教育原则。例如部份中国人把早期教育产业化。但最愚蠢之极的莫过于由重点大学出面来办什么“少年班”之类。培养人不是养鸡。况且人人都知道现在由激素快速催长的洋鸡比起村前院后自然生长的土鸡，味道实在是差太多了。尽管让孩子接受学校以外的数学超前教育非常普遍，但我断然拒绝，因为我深知其结果对孩子是灾难性的，无异于拔苗助长。我认为让孩子跟着学校的大纲走是最宜于儿童身心和智力发展的选择。 我想，遵从教育自然规律与否才是中西方教育的根本差异，也是中国现行的教育方式中最深层次的，最实质性的，最难被人们注意到的要害问题。其实西方教育也没有什么高妙之处，只不过比较顺从客观规律而已。中国教育系统无视这种客观规律，即有主观决策的错误，也有现实中的无奈(人多学校少)。现实一时无法改变，但人们至少可以在主观决策中有一个正确的指导思想，来有效地减少偏差的程度和确定未来的正确发展方向，而不要自我陶醉于“中国的初级教育很棒”的海市蜃楼之中，把歪了中国教育界的舵把子，在错误的方向越走越远，误导亿万炎黄子弟。 当然西方教育在学科设置，教材编写和选用上的一些特点也是西方教育成功的另一些因素。这里限于时间和篇幅就不多说了。 总而言之，科学是有关自然的学问。用合乎自然规律的方法去学习科学才是最佳的途径。把科学搞成神乎其神、玄而又玄的一门“手艺”，在教育中违反自然规律进行高压强制灌输，用“学手艺”的方法来进行科学教育是不会有最好的教育效果的。它可以培养出很多“能工巧匠”来追赶西方科技，但其中必定罕有具有科学首创能力的世界级科学家来让中国在世界科学的前沿独领风骚，而后者恰恰是中国教育界几代人梦寐以求的最高境界。 当然我这里只谈教育。这决不意味我认为西方什么都好。 | 
雷达卡
