|
撤并中小学的思路，采用的是市场式思维，即希望通过资源的集中使用提高教育水平。但就现实而言，义务教育首先应该强调的是权利的兑现。
审计署日前发布1185个县农村中小学布局调整情况专项审计调查结果，部分地区在实施区域教育规划过程中，搞简单“撤并”或“一刀切”，导致辍学人数5年中增加1.1倍，出现大批“百人班”，仅7%中小学配校车，部分校车还缺乏安全保障。
撤并中小学，本应对合理配置县域内的教育资源，建设城乡平权的教育体制起到积极推动作用，然而审计署的“考试”表明，部分地区撤并中小学的工作没及格。从负担不重到负担加重，从安全风险较小到安全风险变大，从有学上到没学上，这种情况的出现，实际上已经损害了基本的教育权。这是良好政策预期遭遇现实嘲笑的又一例。问题出在哪里？
部分地区撤并中小学的规划过于简单粗放，当然是直接原因。撤并中小学，不能简单考虑学校规模小的因素，接纳新学生的县镇学校承载力如何，能否提供学生上学或寄宿的基本条件等等，都应加以考虑并制订预案。该投入的投入，该扩建的扩建。没有这些准备，撤并中小学就很可能走向预期的反面，不是增加了教育资源而是压缩了教育资源，不是鼓励了就读积极性而是鼓励了辍学积极性。这是不难理解的常识。部分地区撤并中小学反致辍学率升高，显然不是因为没有这样的常识，而是行政惯性使然：习惯于经济考核、量化考核，而生疏于服务考核、权利考核。在这种惯性下，关闭多少薄弱学校，比保证多少学生的受教育权是更重要的政绩数据。
而间接原因是，撤并中小学的过程中，行政体系缺乏必要的纠偏机能。《国家教育事业发展第十二个五年规划》曾明确提出，中小学校撤销与合并要公开征求意见，严禁强行撤并。严格控制新建学校在校生规模，不搞超大规模学校。问题在于，这种原则性强调，对于实际运行有多大的导向作用。撤并中小学不征求意见能怎么样？控制不了在校生规模，出现了“百人班”又能如何？缺乏监管导致原则性陈述的苍白，而许多地区的县域经济本来就不繁荣，财政状况也不乐观，保证撤并中小学后的就学率和学习生活环境，又需要付出额外的规划成本。客观条件，也限制了地方按“十二五”规划操作的积极性。
由此，可以发现更深层次的原因。仔细想想，撤并中小学的思路，采用的是市场式思维，即希望通过资源的集中使用提高教育水平。但就现实而言，义务教育首先应该强调的是权利的兑现。努力做到没有一个农村孩子辍学，比让他们去县镇学校就读更重要；让孩子不因上学遭遇安全风险，比风险增加更重要。这个原则不确立，撤并中小学就难以取得高分数。
| 
雷达卡