|
一个人所受的教育水平与他所从事的工作所需要的教育水平之间存在着某种关系，当前者大于后者时，就出现了所谓的过度教育，当前者小于后者时，就出现了所谓的教育不足。在17日北京师范大学劳动力市场研究中心发布的《2012中国劳动力市场报告》中显示，由于高等教育的快速扩展、区域发展不平衡以及劳动力市场的制度性分割等原因，中国教育在整体不足的情况下，出现了局部的过度教育。 根据报告，在北京，以用人单位评判为标准估算出的过度教育发生率为47.61%，以个人判断为标准估算出的过度教育发生率为54.92%。过度教育是一种浪费，说明资源没有得到优化配置。同时，如果过度教育长期化，还会有很多负面的效应，特别是会增加劳动者对工作和收入的不满情绪，不利于人力资本潜能的发挥。因此，在发展高等教育的过程中，如何减少教育过度现象，降低过度教育的程度，是需要加以正视的新课题。 根据北京师范大学劳动管理市场研究中心的测算，从行业层次看，过度教育发生率偏高的行业分别为金融保险业、教育文化艺术及广播电视业、国家党政机关和社会团体、科学研究和综合技术服务业、农林牧渔业。从地区看，东部和中部的过度教育发生率高于全国平均水平。 报告分析，部分职业、行业、地区发生较高的过度教育的诱因是多样的，从劳动力市场视角看，是因为我国劳动力市场的非统一性，特别是存在明显的制度性分割，使劳动力市场非均衡程度加大，为追求更多的“分割性收益”，拥有较高实际教育年限的求职者向就业稳定、培训和晋升机会多、工作环境好、工资高的一级劳动力市场集聚，从而在劳动力市场中体现出高教育水平劳动力在部分职业、行业、所有制、区域“收敛”的态势，产业升级、技术变迁及竞争增加了传统岗位上对高技术水平或高教育水平劳动力的需求，加之当前就业弹性的不足，传统工作岗位被替代、高层次工作岗位的技术变迁引致了“挤兑现象”，从而使过度教育发生的概率增加，个人实际收益下降。 报告强调，过度教育是众多国家经济发展中都会面临的问题，处在转型期的中国也不例外。产业升级、技术变迁、就业弹性不足等对过度教育的发生具有拉力作用，而劳动力市场分割对过度教育的发生则构成了推力之势，推拉效应合力使我国当前的过度教育发生率处在高位阶段，尤其是在部分职业、行业、所有制和地区。但相对于快速的经济社会发展而言，我国整体上还处在教育不足的阶段，社会对具有高技术水平和较高教育水平的劳动力依旧有着旺盛的需求，因此，从长期看，随着改革的推进和深化，劳动力市场的完善，过度教育的发生率会逐渐减弱。 | 
雷达卡
