再强的英语老师，也不如方法正确的父母，转自逃亡神庙的文章
英语学习入门（大约4000-5000词）的过程中，父母会起到决定性的作用。大概占80%，儿童自己占到15%，老师的作用，我觉得就占到5%。
为什么这么说呢？
第一语言学习，从来都是口口相传效果最好。父母和子女的沟通作用不能被学校教育取代
从原始社会开始，父母们就会积极的用语言和孩子沟通。这种“传统”也许有几千年，然而到了英语，很多父母却忘了这个“传统”，渴望由别人来完成这个任务，这本身就是一个巨大的错误。沟通本身，对于语言习得不可或缺，而父母和小孩的沟通，就是最有效的沟通。你也千万不要怕自己水平低，哪怕就是给孩子读读，或者和孩子一起看卡通，这都是沟通。所以说，正确的亲子英语，作用巨大。当然这也要掌握一定的方法。
现在这种“传统的行之有效的语言习得”方式，要通过学校来完成，效果很不理想。
第二拉动式学习极为有效，无需特别强调主动方式的学习。
有些学科是需要孩子自己积极主动，比如数学，语文。题目要自己做，书要自己读。
但是，作为入门级的语言（没有到达语文那个层度，也不是要求写论文那个程度，而是生活沟通的听说为主的语言），其实更多是一种拉动模式。我们生下来，就会被母语环境中的爸爸妈妈朋友邻居的声音输入拉动着语言能力的发展。无论小孩是聪明还是傻瓜，全无关系。环境拉动着我们习得语言。不知不觉。你说这是主动学习还是被动学习？我觉得是100%的被动学习。所以，对小孩的要求，不可过高，就需要父母去拉动孩子学习，强拉就可以。只要父母拉动的有手段，那什么孩子都可以。和兴趣关系不大。这点我和大师Krashen有点矛盾，我觉得父母强拉就可以，这是很自然的情况。而Krashen更多考虑学习者自身的情况，但父母的拉动作用，Krashen从未提及。实际上，我觉得比起习得，父母的拉动作用更加重要。
基于这种拉动模型的认识，我们不要对孩子自己期望过多。责任都不在于孩子。
第三N对1模型和1对N模型，那种强度大？
一堂课40分钟，假如有40个学生，老师在维持下纪律，那一个学生平均时间就不足一分钟。者基本就没法进行一对一有效沟通。
假如父母对孩子，每天花30分钟，就是30分钟的一对一。这种一对一，到不一定是要求父母和孩子一起对话，只要一起学习，就能达到很不错的效果，比如TPR, 记单词，看听卡通，熟悉句子。
这种学习效率很高，而且学校是不可能做到的。老师由于1对40，父母2对1。而且，父母和子女的沟通作用老师更是无法取代。
第四实践证明，只要父母上心，方法对头，孩子英语没有不好，再差的父母，孩子英语水平也会好。
这样的实践例子很多。父母只要有个初中程度的英语水平，我觉得就够了。父母的上心程度，方法的正确性，要远比父母的英语水平来得重要。
第五学校英语学习不予考虑，可忽略。所以老师的作用也就忽略不计。
正常的母语习得，其速度我认为是1-2年达到4000多词，能看懂一般卡通（大红狗这个级别）的目标。而整个中学12年，高考词汇也就3000多，也不可能看懂大红狗这样的片子（大学4级我觉得都够呛有这个听力水平，哪位过了大学4级的自己试试）
从这个角度讲，我觉得在母语习得过程中，各位把学校就忽略了算了。没啥作用。
我现在和孩子一起学日语，深刻的体会到父母的拉动作用。半年内，我觉得就足以和孩子一起把日语学的很好。但靠孩子自己，绝对不行。假如说孩子英语不好，那就责怪自己吧。归根结底是父母不能有效的拉动孩子。孩子的英语学的怎么样，其实全在父母。假如认识到这一点，并坚持正确的方法，所有孩子在入门阶段（4000词左右）都能成功。
我穷的只剩爱币了，求爱贝发现金吧！
|
|
雷达卡