不知道何时，人们觉得孩子辛苦，取消小升初考试，结果更辛苦。我们小时候，除了小学以外，小升初，初升高，高考，都是考出来的，无论这个体系怎么被诟病，在分数面前的平等，相对于其他，还是比较让人信服的。穷人家有奋斗出来的，也有游手好闲的，富人家，有为富不仁的，也有富优代。楼上确实不用跟富优代比，跟自己比，如果自己不读书，或者在选拔中，把你扼杀在选拔大军之外，也许也有千分之一的可能性成为陈光标那样的奇才吧。
因为公平两层，一层是保障原则，保障所有人基本的教育权利。一层是选拔原则，优秀的人理应获得优秀的教育资源。
对于学业天赋不足的人，早点让其体面的分流，对于他们来说，其实是好事。学习不行，早点寻找适合自己的道路，成为某些技能领域的专才，而不是一路考到黑，最后还是就业困难。欧美保障到选拔的原则，普遍较晚。东亚，都比较早。中国更不必说，因为教材的难度，使得学生早早在学业上分化了。
初中，不分层教学，不仅达不到所谓公平的共赢，反而是让因材施教成为奢望。作为贫苦家庭努力出来的一分子，似乎更应该在自己和自己的儿女进入那个门槛的时候，不要关上其他贫家子弟的大门。不要让南京的选拔机制，最终成了某些城市那样，高考已经不定终身，小升初，用潜规则，已经定了终身了。因为和小学不同，初中的差距，后期非常难弥补。
到目前为止，所有打着教育公平旗号的改革，都是为权力让路。保障阶段的是，困难家庭给权力家庭让路，只要调查各大名小家长职业，和普通小学的家长职业即可。精英选拔阶段，是有才能有天赋的孩子，给权力家庭让道，也调查南外孩子的家长职业即可。（更准确的说，一流的孩子，还是有平台的。辛苦了二流的好孩子，但学业天赋一流和二流间的差距不仅仅是努力上的，更是天赋上的。多数好孩子，都是二流的，因为缺乏平台，家长都把她们往一流里拼，这样就苦不堪言了。）社会意见大了，就把这两种公平混为一谈，引起社会不同阶层之间的毫无意义的争执，而权力，依旧逍遥，改革本身毫无理性的希望，继续在老百姓的互殴中，为权力服务，然后在时不时的教育一下大家，要心理健康，乐观的接受不公平。
尽管如此，我也要表达，就是回归教育公平，小学阶段就近，小升初，如果中国的孩子不能像欧美，百分之八十的时间用来玩耍，就不要再把考试打下十八层地狱啦，恢复每个区的考试吧，保留每个区相对优质的中学，进行分流吧！如果这样，拉力郎的魔力立马破除，成为我们小时候那样。学区房失去现在的价值，因为无论你在什么小学，只要努力，小升初都有希望凭借自己的努力获得合适的资源，而不是任凭摇号，或者权力机构分果果。习大对于教育的愿景，在高考氛围学术型和职业型，我觉得是应该的方向。
教育改革，希望多少朝着理性而合理的方向，不是一到切，是在对教育公平深刻的理解上，人尽其才，让每个人在合理的分流体系下，获得最适合的资源，找到最合适的社会位置，而不是要么全部以精英教育为目标，要么把精英分流打入十八层地域。社会需要精英，精英都是在比拼中，奋斗中，“虐”出来的。给他们竞争的空间，并不意味着挤压多数大众的教育权利和生存空间，因为两者需要的根本不是同一类型的教育，两种类型的人才发展道路是不同的。请不要拿陈光标和学术屌丝比，成长道路，完全不同。陈光标和创业失败者，学术屌丝和爱因斯坦间才是有可比性的。
我的爱币满屋子，求爱贝发美元啊！
|
|
雷达卡