|
现阶段，异地高考面临哪些困境？如何突破？中国教育报教育科学版近日开辟了“高考改革论坛”，围绕高考制度改革问题展开讨论，我认为，异地高考应该是其中的重要议题。纵观各地异地高考工作方案，异地高考存在四个方面的困境。 一是加剧了高等教育资源紧张。随着高等教育发展的大众化进程，上大学已不是普通青年一代无法实现的梦想，但进入名牌大学依然是家长和青年们追求的目标。名牌大学集中于京、沪等少数大城市，异地高考仅仅是高等教育资源较少省份的高考人口向名牌大学集中的省区流动，而不可能是双向流动或逆向流动。异地考生在京、沪等城市参加高考，虽然可能缓解了原籍省份的高考竞争压力，却加剧了流入地高等教育资源紧张的程度。 二是造成了不同社会群体的矛盾。我国高考竞争在任何地方都十分激烈。尽管北京、上海等地的高等学校相对集中，当地考生进入名牌大学的机遇明显高于其他省区，但不等于无竞争压力。面对不断涌入的大量外地考生，最为敏感的当然是京、沪的考生与家长。即使可能增加一些招生指标，但无疑加重了原先已经很重的竞争压力，因此他们会极力抵制异地高考政策，从而形成本地考生和家长与异地考生和家长的矛盾。 三是异地流入人口无法估量。在当前的高考与招生体制中，各省市高校招生名额与当地考生人口相对应。如果考生数量增加，高校招生指标应当随之增加。但是我们无法估量异地流入某地考生人口的数量。假定下一年异地考生的数量通过限定条件可以得到基本的数据，但我们不知未来会有多少外地考生陆续到来。而年年调查外地考生的数量，年年调整招生指标，将是高考招生工作的巨大负担。 四是异地考生条件难以限定。无论哪个地方的高等教育资源如何密集，总量毕竟有限，不可能完全向外地考生开放。有的地方可能要求随迁子女的家长有稳定工作、有稳定住所、有稳定收入、系常住人口并缴纳各种保险，学生本人也要在迁入地就读若干年。这样苛刻的条件，可能将绝大多数外地考生拒之门外，异地高考便无意义。而若放开外地考生的门槛，“高考移民”和外地考生便会大量涌入，必然会对当地高考秩序带来混乱。如何限定异地考生的条件将是一个无法突破的难题。依据帕累托最优改进理论，社会改革应当使一个或多个成员受益，但同时不使其他人受损。异地高考政策的基本取向是促进社会公平，因为限制诸多流动人口中的考生在父母工作地学习与参加高考是不公平的。然而，开放异地高考，又可能伤及原地考生的利益。如果仅仅在异地高考的限定与开放的权衡中求解，可能永远找不到出路。试提出以下解决办法。 变考试制度为文凭制度。我国的高考只是一种淘汰考试，而且仅限于当年录取。如果考试成绩不理想，只能复读，重复考试。如果变淘汰考试为水平考试，变考试制度为文凭制度，达到一定考试水准的考生便可被授予一种文凭，并且终生有效。这种文凭既是学习能力的证明，又是继续学习和就业的凭证。这种考试每年至少举行一次，也可多次，这样可以免去考生与家长因一次考试失误的担忧与遗憾。 恢复全国考试。2001年山东青岛3名女应届高中毕业生因高考落榜，状告教育部(微博)侵犯了她们接受平等受教育权的宪法权利，导致许多省份自行组织高考。现在各省份高中考试用的课本和试卷不同，16省份自主考试，加上国家命题的统一考试，高考共使用17份试卷。虽然各省招生名额总量基本不变，但各省考试内容不同，考分便不具可比性。然而，这种掩耳盗铃式的改革不能解决教育资源不均衡的问题。解决问题的根本措施，应当是在实施高考文凭制度的同时，恢复全国统一考试，既免去各省自主考试中资源的不必要浪费，又使评估学生有了统一的标准。考生可以在任何省份或城市参加考试，其考试成绩和文凭全国通用。 创新考试方法。考试要求某种能力，乃至技巧，但不应是类似竞技体育那样须经千锤百炼，达到精益求精、一丝不苟的境界。一个偶然的失误，不应影响整个考试成绩。因此高考可适当增加考试题量，延长考试时间，从而降低每个考题的权重，保证考生能力的全面发挥。 大学自主招生。大学自主招生是现代大学制度的本来之意，大学有权利也有能力判断学生的能力水平。真正的大学不会故意录取不合格的学生，个别的腐败现象不可能伤及大学制度。大学可以以高考文凭为基本条件，增设某种特殊的笔试或口试，以公正的方式录取新生。以上措施可能要求高考制度的根本性改革，但高考的根本原则，即公平、公正的原则不会变。作为维护社会平等与正义杠杆的高考制度，应当以能力本位为基础，兼顾差异补偿机制，对落后地区和社会不利群体予以适当照顾，但要尽量避免招收特长生和推荐生，杜绝对体育和文艺明星的开放录取。在当前我国户籍制度尚未取消和高等教育资源极度不均衡的背景中，这一改革可能是走出异地高考困境的唯一出路。 我的爱币满屋子，求爱贝发美元啊！
| 
雷达卡
