解决“异地高考”的三种思路

两会之上，教育部部长袁贵仁在列席十一届全国人大四次会议接受记者采访时表示，目前正在和上海、北京研究，逐步推进异地高考。这让早已引起社会广泛关注的“异地高考”问题，再一次引起热议。有关人士也纷纷为解决“异地高考”支招。

总体看来，解决“异地高考”问题，大致有三种思路。

统一测试，只是由于这一自主招生与集中录取嫁接，降低了其社会化考试的程度；另一方面，学校有录取自主权，因此可以结合自主招生，建立多元评价体系，将考生所在地区的教育水平也纳入评价体系。有网友建议，“异地高考”最适宜的办法是全国一张卷，统一录取，这貌似很公平，但这忽略了我国各地的教育不均衡现实，一些教育不发达、薄弱地区的考生，参加统一测试，被录取的机会可能更少。而统一测试与自主招生结合，则有可能校正其中可能出现的不均衡问题。 当然，推进这一思路，也面临实际问题，这就是能不能保障大学自主招生的公平与公正。对于这一点，则必须通过建立高等教育的市场竞争机制和现代大学制度来解决。由此可见，解决异地高考，决不是技术问题，也不仅仅是考试改革本身的问题，而是教育整体改革的一部分。只有基于这种认识设计方案，这一问题才可能得到有效解决。

一种是“异地借考”思路，也可称为“技术派”，即通过技术手段解决“异地高考”问题。这种思路的基点是，不改变整体高考利益格局，允许进城务工人员子女异地“借考”，然后将其高考成绩送到户籍所在地（进行折合）参加高考录取，或者就在当地录取，但需户籍所在地把录取计划划拨到当地。2009年，教育部就曾在统一测试，只是由于这一自主招生与集中录取嫁接，降低了其社会化考试的程度；另一方面，学校有录取自主权，因此可以结合自主招生，建立多元评价体系，将考生所在地区的教育水平也纳入评价体系。有网友建议，“异地高考”最适宜的办法是全国一张卷，统一录取，这貌似很公平，但这忽略了我国各地的教育不均衡现实，一些教育不发达、薄弱地区的考生，参加统一测试，被录取的机会可能更少。而统一测试与自主招生结合，则有可能校正其中可能出现的不均衡问题。 当然，推进这一思路，也面临实际问题，这就是能不能保障大学自主招生的公平与公正。对于这一点，则必须通过建立高等教育的市场竞争机制和现代大学制度来解决。由此可见，解决异地高考，决不是技术问题，也不仅仅是考试改革本身的问题，而是教育整体改革的一部分。只有基于这种认识设计方案，这一问题才可能得到有效解决。《普通高等学校招生工作规定》中提到“异地借考”，这被一些舆论解读为“异地高考”，但从“异地借考”规定的三个前提——借考地的考试题目与户籍地的高考题目完全相同；户籍所在地的省(
自治区、直辖市)取。另外，对于高职高专院校，实行“申请入学、注册入学”的方式，进城务工人员及其子女，都可自主申请。 上述三种思路，第一种意义不大，只是象征性地给了考生当地高考的机会，考生与其在城市考试，要面对折合分数、划拨录取指标的折腾，还不如直接回原籍高考，而且，虽然从技术角度说，折合分数、划拨指标，难度并不大，但要协调各地的利益，也很费周折。 第二种推进难度很大，主要的阻力来自本地户籍人口，因为无论是采取“居住证+学籍”还是“纳税证明+学籍”报名方式，都涉及“瓜分”城市高等教育录取资源的问题，虽然舆论要求城市户籍人口要有教育公平的价值理念，但事关孩子的升学大计，本地户籍者不反对是不可能的。事实上，近年来我国各地采取严厉措施打击“高考移民”，一个重要的旗号，就是维护本地户籍人员的高考利益，而推进“异地高考”，很有可能出现的局面，就是本地户籍人口担心的更多人口流入。在笔者看来，在未来几年中，如果采取这种方式推进，高考报名条件最多可能放宽到“居住证+学籍”。能解决的只是极少数可以获得居住证的人口，而且，这还取决于居住证制度的改革力度。 笔者所推崇的是第三种思路。客观而言，前两条思路，都是基于统一高考、集中录取的高考框架而设计的，能作为的空间很小。而第三条思路，则是基于国家《教育规划纲要》所设想的高考改革蓝图——实现考试和招生相对分离，政府宏观管理，专业机构组织考试，学校依法自主招生，学生多次选择——而设计的，一方面，高考完全社会化，考生可不分户籍，在各地自由报名，这不但实现当地考试，而且实现全国任何地方考试，目前，自主招生的联考，就是全国所有学生高校招生办公室批准；父母现工作单位征得所在区(取。另外，对于高职高专院校，实行“申请入学、注册入学”的方式，进城务工人员及其子女，都可自主申请。 上述三种思路，第一种意义不大，只是象征性地给了考生当地高考的机会，考生与其在城市考试，要面对折合分数、划拨录取指标的折腾，还不如直接回原籍高考，而且，虽然从技术角度说，折合分数、划拨指标，难度并不大，但要协调各地的利益，也很费周折。 第二种推进难度很大，主要的阻力来自本地户籍人口，因为无论是采取“居住证+学籍”还是“纳税证明+学籍”报名方式，都涉及“瓜分”城市高等教育录取资源的问题，虽然舆论要求城市户籍人口要有教育公平的价值理念，但事关孩子的升学大计，本地户籍者不反对是不可能的。事实上，近年来我国各地采取严厉措施打击“高考移民”，一个重要的旗号，就是维护本地户籍人员的高考利益，而推进“异地高考”，很有可能出现的局面，就是本地户籍人口担心的更多人口流入。在笔者看来，在未来几年中，如果采取这种方式推进，高考报名条件最多可能放宽到“居住证+学籍”。能解决的只是极少数可以获得居住证的人口，而且，这还取决于居住证制度的改革力度。 笔者所推崇的是第三种思路。客观而言，前两条思路，都是基于统一高考、集中录取的高考框架而设计的，能作为的空间很小。而第三条思路，则是基于国家《教育规划纲要》所设想的高考改革蓝图——实现考试和招生相对分离，政府宏观管理，专业机构组织考试，学校依法自主招生，学生多次选择——而设计的，一方面，高考完全社会化，考生可不分户籍，在各地自由报名，这不但实现当地考试，而且实现全国任何地方考试，目前，自主招生的联考，就是全国所有学生县)取。另外，对于高职高专院校，实行“申请入学、注册入学”的方式，进城务工人员及其子女，都可自主申请。 上述三种思路，第一种意义不大，只是象征性地给了考生当地高考的机会，考生与其在城市考试，要面对折合分数、划拨录取指标的折腾，还不如直接回原籍高考，而且，虽然从技术角度说，折合分数、划拨指标，难度并不大，但要协调各地的利益，也很费周折。 第二种推进难度很大，主要的阻力来自本地户籍人口，因为无论是采取“居住证+学籍”还是“纳税证明+学籍”报名方式，都涉及“瓜分”城市高等教育录取资源的问题，虽然舆论要求城市户籍人口要有教育公平的价值理念，但事关孩子的升学大计，本地户籍者不反对是不可能的。事实上，近年来我国各地采取严厉措施打击“高考移民”，一个重要的旗号，就是维护本地户籍人员的高考利益，而推进“异地高考”，很有可能出现的局面，就是本地户籍人口担心的更多人口流入。在笔者看来，在未来几年中，如果采取这种方式推进，高考报名条件最多可能放宽到“居住证+学籍”。能解决的只是极少数可以获得居住证的人口，而且，这还取决于居住证制度的改革力度。 笔者所推崇的是第三种思路。客观而言，前两条思路，都是基于统一高考、集中录取的高考框架而设计的，能作为的空间很小。而第三条思路，则是基于国家《教育规划纲要》所设想的高考改革蓝图——实现考试和招生相对分离，政府宏观管理，专业机构组织考试，学校依法自主招生，学生多次选择——而设计的，一方面，高考完全社会化，考生可不分户籍，在各地自由报名，这不但实现当地考试，而且实现全国任何地方考试，目前，自主招生的联考，就是全国所有学生高校招生办公室同意——分析，与公众期待的“异地高考”相差甚远。

两会之上，教育部部长袁贵仁在列席十一届全国人大四次会议接受记者采访时表示，目前正在和上海、北京研究，逐步推进异地高考。这让早已引起社会广泛关注的“异地高考”问题，再一次引起热议。有关人士也纷纷为解决“异地高考”支招。 总体看来，解决“异地高考”问题，大致有三种思路。 一种是“异地借考”思路，也可称为“技术派”，即通过技术手段解决“异地高考”问题。这种思路的基点是，不改变整体高考利益格局，允许进城务工人员子女异地“借考”，然后将其高考成绩送到户籍所在地（进行折合）参加高考录取，或者就在当地录取，但需户籍所在地把录取计划划拨到当地。2009年，教育部就曾在《普通高等学校招生工作规定》中提到“异地借考”，这被一些舆论解读为“异地高考”，但从“异地借考”规定的三个前提——借考地的考试题目与户籍地的高考题目完全相同；户籍所在地的省(自治区、直辖市)高校招生办公室批准；父母现工作单位征得所在区(县)高校招生办公室同意——分析，与公众期待的“异地高考”相差甚远。 第二种是放宽高考报名资格条件的思路，也可称为“户籍制度改革派”，即通过将“户籍+学籍”高考报名条件，调整为“居住证+学籍”或者“多年纳税证明+学籍”来解决进城务工人员子女的异地高考问题。此前，在北京的两会上，已有代表提出类似议案。 第三种是高考改革思路，即将解决异地高考问题与整体推进高考改革相结合，具体操作是，探索建立“统一测试+高校自主招生”的考试招生体系，所有学生可不分户籍选择参加自主招生统一测试，学校结合统一测试成绩、考生中学成绩、考生所在地区教育因素综合评价，进行录 第二种是放宽高考报名资格条件的思路，也可称为“户籍制度改革派”，即通过将“户籍+学籍”高考报名条件，调整为“居住证+学籍”或者“多年纳税证明 两会之上，教育部部长袁贵仁在列席十一届全国人大四次会议接受记者采访时表示，目前正在和上海、北京研究，逐步推进异地高考。这让早已引起社会广泛关注的“异地高考”问题，再一次引起热议。有关人士也纷纷为解决“异地高考”支招。 总体看来，解决“异地高考”问题，大致有三种思路。 一种是“异地借考”思路，也可称为“技术派”，即通过技术手段解决“异地高考”问题。这种思路的基点是，不改变整体高考利益格局，允许进城务工人员子女异地“借考”，然后将其高考成绩送到户籍所在地（进行折合）参加高考录取，或者就在当地录取，但需户籍所在地把录取计划划拨到当地。2009年，教育部就曾在《普通高等学校招生工作规定》中提到“异地借考”，这被一些舆论解读为“异地高考”，但从“异地借考”规定的三个前提——借考地的考试题目与户籍地的高考题目完全相同；户籍所在地的省(自治区、直辖市)高校招生办公室批准；父母现工作单位征得所在区(县)高校招生办公室同意——分析，与公众期待的“异地高考”相差甚远。 第二种是放宽高考报名资格条件的思路，也可称为“户籍制度改革派”，即通过将“户籍+学籍”高考报名条件，调整为“居住证+学籍”或者“多年纳税证明+学籍”来解决进城务工人员子女的异地高考问题。此前，在北京的两会上，已有代表提出类似议案。 第三种是高考改革思路，即将解决异地高考问题与整体推进高考改革相结合，具体操作是，探索建立“统一测试+高校自主招生”的考试招生体系，所有学生可不分户籍选择参加自主招生统一测试，学校结合统一测试成绩、考生中学成绩、考生所在地区教育因素综合评价，进行录+学籍”来解决进城务工人员子女的异地高考问题。此前，在北京的两会上，已有代表提出类似议案。

两会之上，教育部部长袁贵仁在列席十一届全国人大四次会议接受记者采访时表示，目前正在和上海、北京研究，逐步推进异地高考。这让早已引起社会广泛关注的“异地高考”问题，再一次引起热议。有关人士也纷纷为解决“异地高考”支招。 总体看来，解决“异地高考”问题，大致有三种思路。 一种是“异地借考”思路，也可称为“技术派”，即通过技术手段解决“异地高考”问题。这种思路的基点是，不改变整体高考利益格局，允许进城务工人员子女异地“借考”，然后将其高考成绩送到户籍所在地（进行折合）参加高考录取，或者就在当地录取，但需户籍所在地把录取计划划拨到当地。2009年，教育部就曾在《普通高等学校招生工作规定》中提到“异地借考”，这被一些舆论解读为“异地高考”，但从“异地借考”规定的三个前提——借考地的考试题目与户籍地的高考题目完全相同；户籍所在地的省(自治区、直辖市)高校招生办公室批准；父母现工作单位征得所在区(县)高校招生办公室同意——分析，与公众期待的“异地高考”相差甚远。 第二种是放宽高考报名资格条件的思路，也可称为“户籍制度改革派”，即通过将“户籍+学籍”高考报名条件，调整为“居住证+学籍”或者“多年纳税证明+学籍”来解决进城务工人员子女的异地高考问题。此前，在北京的两会上，已有代表提出类似议案。 第三种是高考改革思路，即将解决异地高考问题与整体推进高考改革相结合，具体操作是，探索建立“统一测试+高校自主招生”的考试招生体系，所有学生可不分户籍选择参加自主招生统一测试，学校结合统一测试成绩、考生中学成绩、考生所在地区教育因素综合评价，进行录 第三种是高考改革思路，即将解决异地高考问题与整体推进高考改革相结合，具体操作是，探索建立“统一测试+高校自主招生”的考试招生体系，所有学生可不分户籍选择参加自主招生统一测试，学校结合统一测试成绩、考生中学成绩、考生所在地区教育因素综合评价，进行录取。另外，对于高职高专院校，实行“申请入学、注册入学”的方式，进城务工人员及其子女，都可自主申请。

统一测试，只是由于这一自主招生与集中录取嫁接，降低了其社会化考试的程度；另一方面，学校有录取自主权，因此可以结合自主招生，建立多元评价体系，将考生所在地区的教育水平也纳入评价体系。有网友建议，“异地高考”最适宜的办法是全国一张卷，统一录取，这貌似很公平，但这忽略了我国各地的教育不均衡现实，一些教育不发达、薄弱地区的考生，参加统一测试，被录取的机会可能更少。而统一测试与自主招生结合，则有可能校正其中可能出现的不均衡问题。 当然，推进这一思路，也面临实际问题，这就是能不能保障大学自主招生的公平与公正。对于这一点，则必须通过建立高等教育的市场竞争机制和现代大学制度来解决。由此可见，解决异地高考，决不是技术问题，也不仅仅是考试改革本身的问题，而是教育整体改革的一部分。只有基于这种认识设计方案，这一问题才可能得到有效解决。

上述三种思路，第一种意义不大，只是象征性地给了考生当地高考的机会，考生与其在城市考试，要面对折合分数、划拨录取指标的折腾，还不如直接回原籍高考，而且，虽然从技术角度说，折合分数、划拨指标，难度并不大，但要协调各地的利益，也很费周折。

第二种推进难度很大，主要的阻力来自本地户籍人口，因为无论是采取“居住证+学籍”还是“纳税证明
+学籍”报名方式，都涉及“瓜分”城市高等教育录取资源的问题，虽然舆论要求城市户籍人口要有教育公平的价值理念，但事关孩子的升学大计，本地户籍者不反对是不可能的。事实上，近年来我国各地采取严厉措施打击“高考移民”，一个重要的旗号，就是维护本地户籍人员的高考利益，而推进“异地高考”，很有可能出现的局面，就是本地户籍人口担心的更多人口流入。在笔者看来，在未来几年中，如果采取这种方式推进，高考报名条件最多可能放宽到“居住证+学籍”。能解决的只是极少数可以获得居住证的人口，而且，这还取决于居住证制度的改革力度。

笔者所推崇的是第三种思路。客观而言，前两条思路，都是基于统一高考、集中录取的高考框架而设计的，能作为的空间很小。而第三条思路，则是基于国家《教育规划纲要》所设想的高考改革蓝图——实现考试和招生相对分离，政府宏观管理，专业机构组织考试，学校依法自主招生，学生多次选择——而设计的，一方面，高考完全社会化，考生可不分户籍，在各地自由报名，这不但实现当地考试，而且实现全国任何地方考试，目前，自主招生的联考，就是全国所有学生统一测试，只是由于这一自主招生与集中录取嫁接，降低了其社会化考试的程度；另一方面，学校有录取自主权，因此可以结合自主招生，建立多元评价体系，将考生所在地区的教育水平也纳入评价体系。有网友建议，“异地高考”最适宜的办法是全国一张卷，统一录取，这貌似很公平，但这忽略了我国各地的教育不均衡现实，一些教育不发达、薄弱地区的考生，参加统一测试，被录取的机会可能更少。而统一测试与自主招生结合，则有可能校正其中可能出现的不均衡问题。

两会之上，教育部部长袁贵仁在列席十一届全国人大四次会议接受记者采访时表示，目前正在和上海、北京研究，逐步推进异地高考。这让早已引起社会广泛关注的“异地高考”问题，再一次引起热议。有关人士也纷纷为解决“异地高考”支招。 总体看来，解决“异地高考”问题，大致有三种思路。 一种是“异地借考”思路，也可称为“技术派”，即通过技术手段解决“异地高考”问题。这种思路的基点是，不改变整体高考利益格局，允许进城务工人员子女异地“借考”，然后将其高考成绩送到户籍所在地（进行折合）参加高考录取，或者就在当地录取，但需户籍所在地把录取计划划拨到当地。2009年，教育部就曾在《普通高等学校招生工作规定》中提到“异地借考”，这被一些舆论解读为“异地高考”，但从“异地借考”规定的三个前提——借考地的考试题目与户籍地的高考题目完全相同；户籍所在地的省(自治区、直辖市)高校招生办公室批准；父母现工作单位征得所在区(县)高校招生办公室同意——分析，与公众期待的“异地高考”相差甚远。 第二种是放宽高考报名资格条件的思路，也可称为“户籍制度改革派”，即通过将“户籍+学籍”高考报名条件，调整为“居住证+学籍”或者“多年纳税证明+学籍”来解决进城务工人员子女的异地高考问题。此前，在北京的两会上，已有代表提出类似议案。 第三种是高考改革思路，即将解决异地高考问题与整体推进高考改革相结合，具体操作是，探索建立“统一测试+高校自主招生”的考试招生体系，所有学生可不分户籍选择参加自主招生统一测试，学校结合统一测试成绩、考生中学成绩、考生所在地区教育因素综合评价，进行录

当然，推进这一思路，也面临实际问题，这就是能不能保障大学自主招生的公平与公正。对于这一点，则必须通过建立高等教育的市场竞争机制和现代大学制度来解决。由此可见，解决异地高考，决不是技术问题，也不仅仅是考试改革本身的问题，而是教育整体改革的一部分。只有基于这种认识设计方案，这一问题才可能得到有效解决。

家有小活宝，大活宝来报到！