教育部9日在京与北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、安徽、福建、江西、山东、河南、湖南、广西、海南、重庆等15个省、自治区、直辖市人民政府签署义务教育均衡发展备忘录，共同推进义务教育均衡发展。（人民日报
3月10日）
以签署备忘录的方式，明确教育部与各省（区、市）的职责，明晰推进义务教育均衡的时间表和路线图，可以让职责到位，也有利于检查、督促均衡工作的进展。这不失为一种新机制，也传递出我国推进义务教育均衡发展的决心。 中，对于强化省级政府的教育统筹责任这一问题，已基本达成共识。而此前，我国在实施义务教育教师绩效工资制时，已经采取省级统筹的方式。此次教育部和各省（区、市）政府签署备忘录，无疑是对《纲要》的落实，对省级统筹职责的进一步明确。 与此同时，必须注意到，推进省级教育统筹、转变义务教育经费配置模式，必然面临一系列既得利益的调整问题，因此，要让省级统筹顺利推进，应根据备忘录确定的时间表、路线图，检查、督促各地的工作。否则，如果备忘录不“备忘”，省级政府的统筹责任落空，义务教育均衡发展的进程就会再次受阻，国家《纲要》所确定的均衡目标就将难以实现。 我国2006年
9月1日实施的《义务教育法》，早就明确将实现义务教育均衡发展作为首要任务，但是从过去五年的实践看，义务教育均衡发展虽取得一定进展，可却离开老百姓的期待有很大的差距，一些地方的义务教育中小学办学质量，仍存在较大的差距。造成这种情况，有两方面原因。 教育部9日在京与北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、安徽、福建、江西、山东、河南、湖南、广西、海南、重庆等15个省、自治区、直辖市人民政府签署义务教育均衡发展备忘录，共同推进义务教育均衡发展。（人民日报3月10日） 以签署备忘录的方式，明确教育部与各省（区、市）的职责，明晰推进义务教育均衡的时间表和路线图，可以让职责到位，也有利于检查、督促均衡工作的进展。这不失为一种新机制，也传递出我国推进义务教育均衡发展的决心。 我国2006年9月1日实施的《义务教育法》，早就明确将实现义务教育均衡发展作为首要任务，但是从过去五年的实践看，义务教育均衡发展虽取得一定进展，可却离开老百姓的期待有很大的差距，一些地方的义务教育中小学办学质量，仍存在较大的差距。造成这种情况，有两方面原因。 首先，义务教育的省级统筹职责不明确。过去五年多时间中，我国推进义务教育均衡发展，主要强调县级政府的责任，基本的思路是，以县域内实现均衡为工作重点，大力推进县域内义务教育均衡发展。但是，从我国义务教育不均衡情况形成的历史原因分析，恰恰是以县乡财政保障义务教育经费的机制，造成了各地教育发展的不均衡。其一，各地的财力不同，必然导 首先，义务教育的省级统筹职责不明确。过去五年多时间中，我国推进义务教育均衡发展，主要强调县级政府的责任，基本的思路是，以县域内实现均衡为工作重点，大力推进县域内义务教育均衡发展。但是，从我国义务教育不均衡情况形成的历史原因分析，恰恰是以县乡财政保障义务教育经费的机制，造成了各地教育发展的不均衡。其一，各地的财力不同，必然导致各地的教育资源配置存在差距，财政困难的县，教育往往薄弱，而在同一县内，财政贫困的乡镇，教育也就相对落后。有统计资料显示，在同一省市内，不同地级市的生均教育成本之比有的高达10：教育部9日在京与北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、安徽、福建、江西、山东、河南、湖南、广西、海南、重庆等15个省、自治区、直辖市人民政府签署义务教育均衡发展备忘录，共同推进义务教育均衡发展。（人民日报3月10日） 以签署备忘录的方式，明确教育部与各省（区、市）的职责，明晰推进义务教育均衡的时间表和路线图，可以让职责到位，也有利于检查、督促均衡工作的进展。这不失为一种新机制，也传递出我国推进义务教育均衡发展的决心。 我国2006年9月1日实施的《义务教育法》，早就明确将实现义务教育均衡发展作为首要任务，但是从过去五年的实践看，义务教育均衡发展虽取得一定进展，可却离开老百姓的期待有很大的差距，一些地方的义务教育中小学办学质量，仍存在较大的差距。造成这种情况，有两方面原因。 首先，义务教育的省级统筹职责不明确。过去五年多时间中，我国推进义务教育均衡发展，主要强调县级政府的责任，基本的思路是，以县域内实现均衡为工作重点，大力推进县域内义务教育均衡发展。但是，从我国义务教育不均衡情况形成的历史原因分析，恰恰是以县乡财政保障义务教育经费的机制，造成了各地教育发展的不均衡。其一，各地的财力不同，必然导1，而在同一县内，不同乡镇的生均成本也相差数倍。其二，在当前升学教育模式中，地方政府往往将高考升学率作为重要的办教育政绩，这就很难避免采取集中优质资源，增加本地高考竞争力的教育资源配置模式。因此，依靠县级政府推进义务教育均衡，地方政府积极性不高，收效也不大。 中，对于强化省级政府的教育统筹责任这一问题，已基本达成共识。而此前，我国在实施义务教育教师绩效工资制时，已经采取省级统筹的方式。此次教育部和各省（区、市）政府签署备忘录，无疑是对《纲要》的落实，对省级统筹职责的进一步明确。 与此同时，必须注意到，推进省级教育统筹、转变义务教育经费配置模式，必然面临一系列既得利益的调整问题，因此，要让省级统筹顺利推进，应根据备忘录确定的时间表、路线图，检查、督促各地的工作。否则，如果备忘录不“备忘”，省级政府的统筹责任落空，义务教育均衡发展的进程就会再次受阻，国家《纲要》所确定的均衡目标就将难以实现。其次，对地方政府推进义务教育均衡发展的问责力度不够。《义务教育法》第五十二条和五十三条明确规定，对“未依照本法规定均衡安排义务教育经费的”以及“将学校分为重点学校和非重点学校的；改变或者变相改变公办学校性质的”政府直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。然而，从该法颁布至今，一些地方政府在义务教育均衡方面作为不大，中小学照样开设重点班、重点校，但却鲜见问责。 教育部9日在京与北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、安徽、福建、江西、山东、河南、湖南、广西、海南、重庆等15个省、自治区、直辖市人民政府签署义务教育均衡发展备忘录，共同推进义务教育均衡发展。（人民日报3月10日） 以签署备忘录的方式，明确教育部与各省（区、市）的职责，明晰推进义务教育均衡的时间表和路线图，可以让职责到位，也有利于检查、督促均衡工作的进展。这不失为一种新机制，也传递出我国推进义务教育均衡发展的决心。 我国2006年9月1日实施的《义务教育法》，早就明确将实现义务教育均衡发展作为首要任务，但是从过去五年的实践看，义务教育均衡发展虽取得一定进展，可却离开老百姓的期待有很大的差距，一些地方的义务教育中小学办学质量，仍存在较大的差距。造成这种情况，有两方面原因。 首先，义务教育的省级统筹职责不明确。过去五年多时间中，我国推进义务教育均衡发展，主要强调县级政府的责任，基本的思路是，以县域内实现均衡为工作重点，大力推进县域内义务教育均衡发展。但是，从我国义务教育不均衡情况形成的历史原因分析，恰恰是以县乡财政保障义务教育经费的机制，造成了各地教育发展的不均衡。其一，各地的财力不同，必然导要根本解决义务教育均衡问题，关键在于加大省级财政对义务教育的统筹力度，建立全新的义务教育经费保障机制。在一些发达国家，甚至是由中央财政统筹义务教育。在制订国家《教育规划纲要》（下文简称《纲要》）中，对于强化省级政府的教育统筹责任这一问题，已基本达成共识。而此前，我国在实施义务教育教师绩效工资制时，已经采取省级统筹的方式。此次教育部和各省（区、市）政府签署备忘录，无疑是对《纲要》的落实，对省级统筹职责的进一步明确。
与此同时，必须注意到，推进省级教育统筹、转变义务教育经费配置模式，必然面临一系列既得利益的调整问题，因此，要让省级统筹顺利推进，应根据备忘录确定的时间表、路线图，检查、督促各地的工作。否则，如果备忘录不“备忘”，省级政府的统筹责任落空，义务教育均衡发展的进程就会再次受阻，国家《纲要》所确定的均衡目标就将难以实现。
| 
雷达卡