本帖最后由 宝哈 于 2011-3-13 15:43 编辑
今年两会上，教育部部长袁贵仁多次明确表示“随迁子女如何参加高考很快将出方案，目前正在加强调研”，这引起社会广泛关注。不过，记者从已经获得“异地高考”试点的重庆方面了解到，当前尚无明确的改革思路形成。“异地高考涉及到流入地流出地的协调，需要教育部全国层面的统筹。且改革办法涉及高考制度的公平、公开、公正，地方上不敢轻举妄动。”重庆市教委的工作人员告诉记者，究竟是采取“借考”的方案，还是放宽报名条件的方案，目前还无定论，至于具体报名条件的制定更未涉及。（财新网 然受损，但作为一项改革政策，不可能完全既让本地人满意，又让外地人满意，如果所有人都十分满意，政策早就出笼了。 改革必然涉及利益调整，与之对应，就必然有人反对，越是利益复杂的改革，越是如此。在这种情况下，推进改革，最好的方式，就是在制订方案时，深入调研，广泛听取意见，在形成初步方案之后，应将改革方案提交人大机构，进行讨论、审议，让各种意见交锋、各种利益博弈，即便最终100个人中有49人反对方案，但51人支持通过方案，大家都得执行。这是破除既得利益，推进复杂改革的路径。 遗憾的是，从目前制订“异地高考”的解决方案看，并没有采取这一决策机制。而对“异地高考”可能采取的措施进行分析——可能采取的措施包括：降低高考报名资格条件，改“户籍+学籍”报名为“居住证+学籍”报名或“纳税证明+学籍”报名；实行考生与招生分离，探索基于全国统一测试的高校自主招生，推进高考社会化改革，考生可不分户籍在全国各地任意报名——降低各地的高考报名资格要求，肯定会遭到当地人的强烈反对；推行招考分离，实质要求教育行政部门放权。极有可能出现的局面是，既不愿意自己放权，又不愿意惹“麻烦”的教育行政部门，以一直“在调研”或者弄出不痛不痒的方案来回应舆论。此前，教育部有关负责人就曾提到，具体方案可能10年出台，以及在二线城市进行试点，而且，选择试点的地区，也确实是人口流入少的地区。 可以说，没有这一决策机制，才是解决“异地高考”的最大阻力，“全权”负责的教育行政部门，就坐在“火山口”，左右为难，而且，就是制定出方案，由于方案不是法案，没有法律效力，地方也可以不执行。更重要的是，在这样的方案中，有关调整教育行政部门3月权力的措施，可能被回避，而就是提及，由于方案就由行政机构推进，也可能实施效果甚微。 这不仅仅是解决“异地高考”的困境，也是我国其他所有教育改革的困境。实事求是地说，我国去年7月颁布的国家《教育规划纲要》所明确的教育管理体制改革、高考改革、现代学校制度建设等改革设想，由于复杂的既得利益调整，都存在难以落地执行的问题。否则，就会不出现过去半年中，对南科大自主招生、自授学位的持续讨论，以及眼下解决“异地高考”的关注了——这些改革，都已写进《纲要》，但《纲要》不具法律效力，甚至有的表述还与现行法律法规相抵触（从改革角度看，就是现行法律法规不适应改革需要，改革要解决的问题，就是修订法律法规）。所以，对于我国教育改革，还得回到一个基本常识上：相对于具体改革措施，更应该建立科学、合理的改革机制，以此出台具有操作性的改革方案，并让方案切实落实。12日
）
在流入人口并不像北京、上海那么密集的重庆，在获得“异地高考”试点权之后，却并无明确的方案，依旧在等国家的统筹方案，可见推进“异地高考”的艰难。客观而言，推进“异地高考”，对于地方政府，就是一个“烫山芋”——不推进，不符合促进教育公平的要求，推进，本地户籍人口必然反对。所以，最近有关地方政府在回应“异地高考”时，都称这是“全国性制度”，意思非常明显，需要国家出方案。
权力的措施，可能被回避，而就是提及，由于方案就由行政机构推进，也可能实施效果甚微。 这不仅仅是解决“异地高考”的困境，也是我国其他所有教育改革的困境。实事求是地说，我国去年7月颁布的国家《教育规划纲要》所明确的教育管理体制改革、高考改革、现代学校制度建设等改革设想，由于复杂的既得利益调整，都存在难以落地执行的问题。否则，就会不出现过去半年中，对南科大自主招生、自授学位的持续讨论，以及眼下解决“异地高考”的关注了——这些改革，都已写进《纲要》，但《纲要》不具法律效力，甚至有的表述还与现行法律法规相抵触（从改革角度看，就是现行法律法规不适应改革需要，改革要解决的问题，就是修订法律法规）。所以，对于我国教育改革，还得回到一个基本常识上：相对于具体改革措施，更应该建立科学、合理的改革机制，以此出台具有操作性的改革方案，并让方案切实落实。 地方政府的回应，虽然有回避矛盾的意味，但道理上并没有错。从“异地高考”所涉利益调整分析，由地方试点，并不妥当，因为无论是各地录取计划调拨，还是考试组织，地方政府的协调能力有限。我也赞成“异地高考”的方案应该由国家层面推出。但是，这个问题“上交”到教育部，能得到顺利解决吗？
权力的措施，可能被回避，而就是提及，由于方案就由行政机构推进，也可能实施效果甚微。 这不仅仅是解决“异地高考”的困境，也是我国其他所有教育改革的困境。实事求是地说，我国去年7月颁布的国家《教育规划纲要》所明确的教育管理体制改革、高考改革、现代学校制度建设等改革设想，由于复杂的既得利益调整，都存在难以落地执行的问题。否则，就会不出现过去半年中，对南科大自主招生、自授学位的持续讨论，以及眼下解决“异地高考”的关注了——这些改革，都已写进《纲要》，但《纲要》不具法律效力，甚至有的表述还与现行法律法规相抵触（从改革角度看，就是现行法律法规不适应改革需要，改革要解决的问题，就是修订法律法规）。所以，对于我国教育改革，还得回到一个基本常识上：相对于具体改革措施，更应该建立科学、合理的改革机制，以此出台具有操作性的改革方案，并让方案切实落实。 众所周知，解决“异地高考”难题，主要在于高考利益的调整。其中，本地人和外地人的具体利益冲突，区域间的高考录取指标不均衡、教育质量不均衡又是主要原因。在笔者看来，假如一直在这些问题上纠缠，“异地高考”的方案很难出笼。道理很简单，改革不是“零和游戏”，并非一方得利，一方必然受损，但作为一项改革政策，不可能完全既让本地人满意，又让外地人满意，如果所有人都十分满意，政策早就出笼了。
改革必然涉及利益调整，与之对应，就必然有人反对，越是利益复杂的改革，越是如此。在这种情况下，推进改革，最好的方式，就是在制订方案时，深入调研，广泛听取意见，在形成初步方案之后，应将改革方案提交人大机构，进行讨论、审议，让各种意见交锋、各种利益博弈，即便最终100
个人中有49权力的措施，可能被回避，而就是提及，由于方案就由行政机构推进，也可能实施效果甚微。 这不仅仅是解决“异地高考”的困境，也是我国其他所有教育改革的困境。实事求是地说，我国去年7月颁布的国家《教育规划纲要》所明确的教育管理体制改革、高考改革、现代学校制度建设等改革设想，由于复杂的既得利益调整，都存在难以落地执行的问题。否则，就会不出现过去半年中，对南科大自主招生、自授学位的持续讨论，以及眼下解决“异地高考”的关注了——这些改革，都已写进《纲要》，但《纲要》不具法律效力，甚至有的表述还与现行法律法规相抵触（从改革角度看，就是现行法律法规不适应改革需要，改革要解决的问题，就是修订法律法规）。所以，对于我国教育改革，还得回到一个基本常识上：相对于具体改革措施，更应该建立科学、合理的改革机制，以此出台具有操作性的改革方案，并让方案切实落实。人反对方案，但51
人支持通过方案，大家都得执行。这是破除既得利益，推进复杂改革的路径。
然受损，但作为一项改革政策，不可能完全既让本地人满意，又让外地人满意，如果所有人都十分满意，政策早就出笼了。 改革必然涉及利益调整，与之对应，就必然有人反对，越是利益复杂的改革，越是如此。在这种情况下，推进改革，最好的方式，就是在制订方案时，深入调研，广泛听取意见，在形成初步方案之后，应将改革方案提交人大机构，进行讨论、审议，让各种意见交锋、各种利益博弈，即便最终100个人中有49人反对方案，但51人支持通过方案，大家都得执行。这是破除既得利益，推进复杂改革的路径。 遗憾的是，从目前制订“异地高考”的解决方案看，并没有采取这一决策机制。而对“异地高考”可能采取的措施进行分析——可能采取的措施包括：降低高考报名资格条件，改“户籍+学籍”报名为“居住证+学籍”报名或“纳税证明+学籍”报名；实行考生与招生分离，探索基于全国统一测试的高校自主招生，推进高考社会化改革，考生可不分户籍在全国各地任意报名——降低各地的高考报名资格要求，肯定会遭到当地人的强烈反对；推行招考分离，实质要求教育行政部门放权。极有可能出现的局面是，既不愿意自己放权，又不愿意惹“麻烦”的教育行政部门，以一直“在调研”或者弄出不痛不痒的方案来回应舆论。此前，教育部有关负责人就曾提到，具体方案可能10年出台，以及在二线城市进行试点，而且，选择试点的地区，也确实是人口流入少的地区。 可以说，没有这一决策机制，才是解决“异地高考”的最大阻力，“全权”负责的教育行政部门，就坐在“火山口”，左右为难，而且，就是制定出方案，由于方案不是法案，没有法律效力，地方也可以不执行。更重要的是，在这样的方案中，有关调整教育行政部门 遗憾的是，从目前制订“异地高考”的解决方案看，并没有采取这一决策机制。而对“异地高考”可能采取的措施进行分析——可能采取的措施包括：降低高考报名资格条件，改“户籍+
学籍”报名为“居住证+
学籍”报名或“纳税证明+ 今年两会上，教育部部长袁贵仁多次明确表示“随迁子女如何参加高考很快将出方案，目前正在加强调研”，这引起社会广泛关注。不过，记者从已经获得“异地高考”试点的重庆方面了解到，当前尚无明确的改革思路形成。“异地高考涉及到流入地流出地的协调，需要教育部全国层面的统筹。且改革办法涉及高考制度的公平、公开、公正，地方上不敢轻举妄动。”重庆市教委的工作人员告诉记者，究竟是采取“借考”的方案，还是放宽报名条件的方案，目前还无定论，至于具体报名条件的制定更未涉及。（财新网 3月12日） 在流入人口并不像北京、上海那么密集的重庆，在获得“异地高考”试点权之后，却并无明确的方案，依旧在等国家的统筹方案，可见推进“异地高考”的艰难。客观而言，推进“异地高考”，对于地方政府，就是一个“烫山芋”——不推进，不符合促进教育公平的要求，推进，本地户籍人口必然反对。所以，最近有关地方政府在回应“异地高考”时，都称这是“全国性制度”，意思非常明显，需要国家出方案。 地方政府的回应，虽然有回避矛盾的意味，但道理上并没有错。从“异地高考”所涉利益调整分析，由地方试点，并不妥当，因为无论是各地录取计划调拨，还是考试组织，地方政府的协调能力有限。我也赞成“异地高考”的方案应该由国家层面推出。但是，这个问题“上交”到教育部，能得到顺利解决吗？ 众所周知，解决“异地高考”难题，主要在于高考利益的调整。其中，本地人和外地人的具体利益冲突，区域间的高考录取指标不均衡、教育质量不均衡又是主要原因。在笔者看来，假如一直在这些问题上纠缠，“异地高考”的方案很难出笼。道理很简单，改革不是“零和游戏”，并非一方得利，一方必学籍”报名；实行考生与招生分离，探索基于全国统一测试的高校自主招生，推进高考社会化改革，考生可不分户籍在全国各地任意报名——降低各地的高考报名资格要求，肯定会遭到当地人的强烈反对；推行招考分离，实质要求教育行政部门放权。极有可能出现的局面是，既不愿意自己放权，又不愿意惹“麻烦”的教育行政部门，以一直“在调研”或者弄出不痛不痒的方案来回应舆论。此前，教育部有关负责人就曾提到，具体方案可能10
年出台，以及在二线城市进行试点，而且，选择试点的地区，也确实是人口流入少的地区。
今年两会上，教育部部长袁贵仁多次明确表示“随迁子女如何参加高考很快将出方案，目前正在加强调研”，这引起社会广泛关注。不过，记者从已经获得“异地高考”试点的重庆方面了解到，当前尚无明确的改革思路形成。“异地高考涉及到流入地流出地的协调，需要教育部全国层面的统筹。且改革办法涉及高考制度的公平、公开、公正，地方上不敢轻举妄动。”重庆市教委的工作人员告诉记者，究竟是采取“借考”的方案，还是放宽报名条件的方案，目前还无定论，至于具体报名条件的制定更未涉及。（财新网 3月12日） 在流入人口并不像北京、上海那么密集的重庆，在获得“异地高考”试点权之后，却并无明确的方案，依旧在等国家的统筹方案，可见推进“异地高考”的艰难。客观而言，推进“异地高考”，对于地方政府，就是一个“烫山芋”——不推进，不符合促进教育公平的要求，推进，本地户籍人口必然反对。所以，最近有关地方政府在回应“异地高考”时，都称这是“全国性制度”，意思非常明显，需要国家出方案。 地方政府的回应，虽然有回避矛盾的意味，但道理上并没有错。从“异地高考”所涉利益调整分析，由地方试点，并不妥当，因为无论是各地录取计划调拨，还是考试组织，地方政府的协调能力有限。我也赞成“异地高考”的方案应该由国家层面推出。但是，这个问题“上交”到教育部，能得到顺利解决吗？ 众所周知，解决“异地高考”难题，主要在于高考利益的调整。其中，本地人和外地人的具体利益冲突，区域间的高考录取指标不均衡、教育质量不均衡又是主要原因。在笔者看来，假如一直在这些问题上纠缠，“异地高考”的方案很难出笼。道理很简单，改革不是“零和游戏”，并非一方得利，一方必 可以说，没有这一决策机制，才是解决“异地高考”的最大阻力，“全权”负责的教育行政部门，就坐在“火山口”，左右为难，而且，就是制定出方案，由于方案不是法案，没有法律效力，地方也可以不执行。更重要的是，在这样的方案中，有关调整教育行政部门权力的措施，可能被回避，而就是提及，由于方案就由行政机构推进，也可能实施效果甚微。
这不仅仅是解决“异地高考”的困境，也是我国其他所有教育改革的困境。实事求是地说，我国去年7
月颁布的国家《教育规划纲要》所明确的教育管理体制改革、高考改革、现代学校制度建设等改革设想，由于复杂的既得利益调整，都存在难以落地执行的问题。否则，就会不出现过去半年中，对南科大自主招生、自授学位的持续讨论，以及眼下解决“异地高考”的关注了——这些改革，都已写进《纲要》，但《纲要》不具法律效力，甚至有的表述还与现行法律法规相抵触（从改革角度看，就是现行法律法规不适应改革需要，改革要解决的问题，就是修订法律法规）。所以，对于我国教育改革，还得回到一个基本常识上：相对于具体改革措施，更应该建立科学、合理的改革机制，以此出台具有操作性的改革方案，并让方案切实落实。
| 
雷达卡