巴西1：7德国，看数据是一场屠杀，论实质是一次自杀;不是技术问题，是战术问题;不是队员的责任，是教练的责任。

 

说屠杀，是因为德国踢得太好;说自杀，是因为巴西踢得太差。没有巴西的踢得太差，不会有德国的踢得太好。

 

说不是技术问题、是战术问题，是因为巴西的技术跟前5场比赛相比并没有变化，而战术完全不同，输就输在战术上。

 

说不是队员的责任、是教练的责任，是因为队员执行的是教练的部署，是教练引错了路，队员才走错了路。

 

的确，这支巴西可以称为史上最烂巴西，前面的比赛他们也踢得磕磕绊绊，不过毕竟进了四强，表现不算好，也不算太差，还属于正常范围。如果继续前面磕磕绊绊的表现，又能制订正确的战术，与德国有得一拼，至少不会输大比分。可惜，教练的战术失误和指挥失当，导致了开局很短时间里接连出错大比分落后，上半时前30分钟就被德国提前杀死了比赛。

 

巴西前5场比赛是怎么踢的呢?就是重防守、重逼抢，不惜以犯规阻止对方的进攻，然后通过内马尔的个人能力和“带刀后卫”的灵光一现，打破对手的城门。比赛虽然踢得难看，但效果还不错，以小组第一进入淘汰赛，又连过两关跻身四强。

 

如果不是内马尔的伤退和蒂亚戈·席尔瓦的停赛，与德国的半决赛，巴西肯定还会这样踢。不敢说比德国赢球的概率高，可也未必比德国低，即便输球，亦不可能出现大比分。然而，问题就出在内马尔的伤退和蒂亚戈·席尔瓦的停赛。

 

内马尔是巴西进攻的核心，蒂亚戈·席尔瓦是防守的中坚。这两员大将缺席，意味着巴西攻守两端都将遭受重挫。斯科拉里只能被迫对阵容和打法进行调整。对巴西而言，这显然是坏事，却也是好事。坏在实力受损，好在让巴西从明处躲到暗处，有机会利用自己的变阵扬长避短，出德国之不意，攻德国之不备。当时，有三种调整方式可供斯科拉里选择。

   

一是对位换人，用丹特或恩里克顶替蒂亚戈·席尔瓦，用威廉或伯纳德顶替内马尔，仍然踢原先的战术。二是阵容按上述方案调整，战术则弃守为攻，打德国的措手不及。三是对阵容和战术同时进行大的调整，用5后卫或3后腰布阵，收缩防线，延缓德国的进攻速度，迫使对手跟自己打他们不擅长的阵地战，然后抓住时机反击，利用奥斯卡、浩克、威廉或伯纳德的速度和个人能力威胁德国球门。

   

第一方案是中策，顶替者能力不如内马尔和蒂亚戈·席尔瓦，巴西的攻守质量都会下降，只是战术未变，若强调防守和逼抢的方针依旧，减少德国的反击机会，德国的办法也不多，比赛很可能长时间僵持，就看谁先犯错误并能被对方抓住。

   

第二方案是下策，人换了、实力削弱了，又要攻出去，攻得好先进球还行，一旦攻不好，后防空虚，便难免给德国以乘虚而入的空间。德国的特点是极少犯错误，同时极善于利用对手所犯的错误。这一方案是德国最期待出现的。

   

第三方案是上策，增加中后场厚度和抗击打能力，控制中场，伺机发动反击。内马尔和蒂亚戈·席尔瓦在，国内舆论压力大，巴西很难不攻出去;他俩不在，最狂热的巴西球迷也明白巴西的处境，这时改打防反，不会遇到太大阻力。加纳和阿尔及利亚用这种打法给德国造成巨大麻烦，巴西比加、阿两队强得多，更有实力做到后发制人。

   

遗憾的是，斯科拉里做了一个最坏的选择。他所使用的第二方案，正中德国下怀。后果大家都知道了，不再赘述。

   

斯科拉里为何会选择自杀?他的判断力、决策力出了什么问题?